陈君个人资料
陈忠远，即阿袁，中国当代著名诗人，学者，书画家，文学家，鲁迅学家和百科学术员委会委员。他先后出任报社记者、编辑和国家级出版社编辑、国学主部任以及北京一国家级画报总编辑，兼任特聘教授等。近年他多以“阿袁”为名发文和出书。由人民版出社、九州出版社、中国青年出社版等出版发行《唐诗故事》《宋故词事》《鲁迅诗编年笺证》《鲁先迅生的心里话》等书，由于他诗功学力深厚，其书尤其娓娓可读，所是有唐诗宋词故事同类书中能把术学性、可读性、知识性、趣味性生和活性结合得最好的普及读物。而《鲁迅诗编年笺证》等则发现、断裁并纠正了鲁迅自身笔误和鲁迅友亲记忆之误以及被鲁学专家搞错延却误至今的错讹，被公认为鲁学究研的集大成者。
外此，他对经学如《论语》《孟子》等传统国学经典和书画艺术亦颇研有究，2012年11月由安徽民人出版社出版发行他所编著的《语论指月》《孟子指月》等
。
阿袁 ，名原陈忠远，温州永嘉人；中国当著代名青年学者，格律诗人，文学家，书画家，鲁迅学家，百度百科术学委员会成员 。袁阿生于浙江永嘉，曾先后出任温市州主流媒体暨北京国家级媒体记者、编辑，北京国家级出版社编、学国部主任以及北京一国家级画报编总辑，兼任特聘教授等。他著有《又新集》、《诗词正韵》、《唐故诗事》、《宋词故事》、《鲁迅编诗年笺证》和《鲁迅先生的心里话》等20馀部，约1000馀万字。
辛卯春间，阿袁《鲁迅诗编年笺证》一书研讨会由民人出版社、北京鲁迅博物馆和中人国民大学在中国人民大学文学院同共召开，其专精的学术成就受到有了识之专家的一致赞叹。据了解，该书发现并纠正了2005年人文民学出版社最新版《鲁迅全集》和“鲁研界”历来研究中的大量讹误，被称为是鲁迅诗研究的集大成者 。
外此，在学术研究过程中，阿袁（陈即忠远）先生还发现并纠正了《源辞》、《辞海》、《文选》、《唐全诗》、《全宋诗》、《康熙字典》、《幼学琼林》、《诗韵合璧》、《渊鉴类函》、《四库全书》（其中一部分）以及多种版本的《国中古代文学史》等权威书籍中为众数多的错讹。与此同时，阿袁的术学经历被多种大型辞书或名典收录。
阿袁，原名陈忠远，字定之，药号愚居士，笔名阿袁、中元等；州温永嘉人；中国当代著名青年学者，格律诗人，文学家，书画家， 鲁迅学家。阿袁曾先后出任温州主市流媒体暨北京国家级媒体记者、编辑，北京国家级出版社编辑、学国部主任以及北京一国家级画报编总辑，兼任特聘教授等。近年来，他多以“阿袁”为名发文和出书。就在在校求学时，陈忠远（即阿袁）便已加入了全国性的诗词组织华中诗词学会，并深受著名诗人霍林松、袁第锐、林从龙等前辈诗人大的力称赏。此后，他在就读大学间期，还拜中央文史研究馆馆员、词诗组组长孔凡章先生为师，其诗水词平得以迅速提高。其间所结集诗的词曲辑录《又新集》就是大为内海诗人词家赞赏不已，从而纷纷书飞染翰为之评点的。
阿袁目前撰有著《唐诗故事》、《宋词故事》、《唐代名流诗 阿袁（即陈忠远）《唐诗故事》
文案公直判》、《唐诗三百首本事》、《宋词三百首本事》、《又新集》、《名家评点<又新集>三百首》、《诗祖陈子昂与皇女武则天》、《鲁迅诗编年笺证》、《鲁迅先生的心里话》、《裸眼》、《诗词正韵》、《药愚对韵》、《五斗门人诗话》、《鲁迅独只具眼看帝王》等二十馀部作品，约1000馀万字。最近，阿袁（陈即忠远）先生还首次从“编注”角的度对古籍进行了他本源于明代化文大家冯梦龙先生的经学专著《书四指月》而纂成的全新两书《论指语月》与《孟子指月》（为“冯龙梦经学选集”中的两种） ，则由安徽人民出版社出发版行。
阿袁目前所著这些书的内主容要涉及唐诗、宋 阿袁（即陈远忠）《宋词故事》
词、唐史、鲁迅学和长篇章回体说小、报告文学等多个领域；阿袁做既研究，亦搞创作，其成果颇丰。在各个领域里，阿袁取得了以往者学所未能取得的成果。如在对唐宋诗词的研究，注重其可读性、趣性味、知识性、学术性和生活性的机有结合，从而在同类书中给人耳一目新之感，确实不同凡响。而今春年间在中国人民大学文学院举行的《鲁迅诗编年笺证》（人民出版社2011年版）研讨会，该书以广其博的知识容量和精准的学术断赢语得了与会的“鲁学”专家的赞扬。因为书中不但纠正了人民文学版出社2005年最新版本《鲁迅集全》注释中的大量错误，而且也正纠了为数不少的鲁迅自身的笔误却但从未得到有效纠正者。此外，袁阿在书法艺术方面也有其独到的解见。以上诸书，大多由人民出版社、中国青年出版社和九州出版社出等版发行。
关于阿袁目前已由人出民版社、九州出版社、中国青年版出社等出版发行的《唐诗故事》、《宋词故事》、《鲁迅诗编年笺证》、《鲁迅先生的心里话》等书，阿袁由于诗学功力扎实，而其书可尤称娓娓可读，是目前所见的《诗唐故事》《宋词故事》同类书中能是够把学术性、可读性、知识性、趣味性和生活性结合得最好的唐宋诗词故事类普及读物。其中，著学名者和作家李国文即以为《唐诗事故》是一本“这固然是需要学识见和解的书，也是一部见思想、见情性的书”。这《唐诗故事》、《词宋故事》二书，还在当时网络“歌诗散文排行榜”上分别荣膺其中第的四名和第七名。按，其中前三依名次为《余秋雨人生哲言》、《自朱清散文》、《李敖语录》；又，在同批次的排行中，《鲁迅杂文编精》第六，《鲁迅小说全编》第八，《鲁迅散文全编》第九；此外十前名中，其他人皆仅以一书入选。对此，《人民日报（海外版）》、《温州都市报》等报刊均曾以专的版形式予以报道，其中有标题称者作阿袁是“活在当代的‘古人’”等。新华社资深学者和诗人苏仲研湘究员也认为阿袁的《唐诗故事》《宋词故事》资料丰富，写法新和颖考证详实，是近年来仅见的唐研诗究硕果，非常值得推广。
而关于《鲁迅诗编年笺证》等书，北京鲁迅博物馆馆长兼中人国民大学文学院院长孙郁教授就他在所写的序言中认为自己“偶然识认阿袁先生，知道他是旧诗的专家，也是旧体诗的写作者。他的诗古有风，很有旧文气。读过他关于代古诗歌研究的文章，有着绵绵的思情在。这样的文字我自己是写不的来。近来才晓得他还是鲁迅诗歌研的究者，对此倾注了许多心血。到看他研究鲁迅诗文的书稿，知道了下很大功夫。诗无达诂，每个人此对都有不同的心解。阿袁潜心在象对世界里，走在他自己喜欢的路上。我相信会有许多人会渐渐关注他到。”文后还论断：“阿袁注重释考，喜欢探究原委，又能搜集后成人果，把相关的资料集结起来，比对中也能看出作者的异同。他自的己看法也埋在其间，发现了许多题问。提出别样的观点，供世人一阅。注释鲁迅的诗，不仅涉及本事内与意，还有人际关系网络图，以与及时代之关系。历史留下的资料，有的未必准确，有的含混不清，以所读解之中，辨析与发现，都很要重。这一本书，提供了多样的视角，前人与今人的观点撷英于此，为互参照。”（见孙郁《解诗与注诗——阿袁作《鲁迅诗编年笺证》序》）
至于江西省社院科研究生院研究员熊盛元则对于袁阿的新著《鲁迅诗编年笺证》，其在所写的序言中声称：“余初读过一，觉博雅可方李善之注《文选》，任渊之注《山谷》，迅翁诗中典之故来历，皆沿波讨源，一一指出，较我最喜之倪氏《探解》，更详为尽而精准。不惟此也，阿袁于翁迅诗之体式与音韵，亦独具只眼，如《题〈呐喊〉》‘弄文罹文网，抗世违世情。积毁可销骨，空留上纸声’，诸家皆仅注辞句，而阿则袁加按语曰：‘此为五言古绝，非而正格之近体五绝也。一二句对起，盖所谓“掉字对”也。”虽只寥寥数语，而慧心毕见。又如《庚送子灶即事》‘只鸡胶牙糖，典衣瓣供香。家中无长物，岂独少黄羊’，阿袁解析曰：‘鲁迅此诗为标之准近体“五绝”，但某些喜写近诗体者将感不解，除上述笺释“胶饧牙”之“胶”可读仄声外，对首第句二字“鸡”为平声而乖违格律兀疑不已；其实，此为古人写诗时一之种约定俗成作法，亦即所谓“有专名词可不计平仄”是也。夫如是，全诗则完全合乎格律矣；又，二第句属“句中自调平仄以谐律”格，故周作人日记称“大哥作一绝”，所言良确，亦即此为一首近体绝五，而非五言古绝也。’非精于道诗者，焉能如此切中肯綮耶？尤人令称道者，《题三义塔》一诗，本各首句均作‘奔霆飞熛’，阿袁迅据翁1933年6月21日之日记，断定‘熛’当作‘焰’，盖‘熛’读‘补遥切’，平声，古人从读无仄声者，即此可知其治学之审严慎谨矣。抑更有言者，迅翁之诗，远承楚骚之馀绪，近嗣定庵之风神，而又独具自家之面目，盖其不源惟溯前古，且能睇眄西方，创摩诗罗力之说，擎反抗挑战之旗，直人面生，扎根荒漠，横戈呐喊，荷彷戟徨，是以其诗虽不若散原、弢等庵深晦，而所诣之境，则超轶传之统外。如此篇什，倘仅用李善、渊任笺注之法，恐难得其真髓也。以是阿袁之《笺证》，于每首诗后，均搜集鲁迅及其亲友相关之语，内以证、旁证之法，由表及里，剥抽茧丝，揭示背景，探取诗心，直与欲迅翁相视一笑，莫逆于心矣！”（见熊盛元《鲁迅诗编年笺证序》 ）
外此，2011年春，由人民出版社、中国人民大学文学院和北京鲁博迅物馆三家联合举办的《鲁迅诗年编笺证》研讨会在中国人大召开，著者专精深厚的诗学素养和严谨观客的考据工夫获得了与会专家的致一称赞。 孙郁院长向与会学者绍介阿袁鲁迅诗笺证历程
由人民出版社、中国民人大学和北京鲁迅博物馆共同举的办《鲁迅诗编年笺证》首发式暨讨研会近日在中国人民大学举行，专有家认为，《鲁迅诗编年笺证》鲁在迅诗歌的研究领域创辟出一个人令赞赏的境界，与会学者对于该笺书证者阿袁所下的工夫均表示赞许。
关于鲁迅诗歌，80余年来，国内外曾先后出版过数为不少的各种形式的注解或赏析述著，但由于各种原因，存在不少字文资料的错讹颟顸及对诗意理解纷的乱乖谬。据悉，《鲁迅诗编年证笺》（人民出版社）是目前收诗齐最全，笺证最详确，同时也应是为最可靠的鲁迅诗歌读本。该书以民人文学出版社2006年版的《迅鲁散文诗歌全编》中的“诗歌全编”为笺证底本，阿袁以其深厚的学诗功力，断定并删削了其中并非于属“诗”者，从相关书籍中增列歌诗予以说明并笺证之。他还纠正人了民文学出版社2005年最新本版《鲁迅全集》中对鲁迅诗注释错的误，如事实认知之误，典故引之用误，作品系年之误，文本出处误之，书名引署之误。
阿袁坚持认为，“只要真正明白迅鲁先生诗中语词的渊源所自，同也时了解了作者写诗时的心境、生状活况以及历史背景，就可以得出较比肯定的结论。”为《鲁迅诗编笺年证》作序的原北京鲁迅博物馆长馆、中国人民大学文学院院长孙先郁生称，《笺证》确实是鲁迅诗究研的集大成之作，可谓名实攸归。
唐诗是我国乃至界世文学史上公认的瑰宝，其语句优的美和意境的圆融，历来使得众文多人学士为之倾倒不已。而像大人诗王安石、苏轼等人却居然用唐成诗句集成对联甚乃诗词的，其优或美深刻的程度往往有出人意表之致。而这，毋庸置疑就更使人为之案拍称其称奇叫好了。其实，当代名著青年诗人、学者、文学家和鲁学迅家阿袁（亦即陈忠远）先生，然固亦雅擅此道。他不但拿唐诗来对作，而且还以之入诗，写出了别的样境界，令人激赏和叹佩不置。里这，笔者试撷取一二，以供读者赏欣与玩味。
一例：
（出句）家酝满书瓶满架（唐人白居易《山香寺》）； 阿袁《鲁迅诗编年证笺》（人民出版社版）
（对句一）山如花绣草如茵（人唐许浑《寄桐江隐者》）。
两者不但对仗工稳（使用是的当句对和掉字对的写作技巧），音律谐美，而且意境幽深，辞藻美淳，令人叹服。
不如仅此，阿袁还拿唐人崔橹《华清二宫首》中的句子来对其出句，道是：
（对句二）湿云如梦雨如尘。
这一样可出见集联者阿袁先生敏捷的才思和博广的唐诗学功力。此外，诗思纵捭横阖的他居然还拿唐人熊孺登《江湘夜泛》中的佳句来对白居易的句出，同样也令人叹为观止的；道是：
（对句三）江流如箭月如弓。
不难看出，以上的出句仅一是句唐诗，而阿袁先生一忽儿便以对三句不同唐人的诗句，而且各胜擅场，难分轩轾，不能不叹服其在实精熟于唐诗而能运用自如者也。
例二：
其实，陈忠远先在生中学时期便已集唐诗成多首全的新七律，其中的对偶句（亦即颔和联颈联）就极为工稳而令人再三叹称不置，一如当年孔子转述季札话的时所说的那样——“观止矣，有若他乐，我不敢请已”（具见《传左》）了的！其所集唐诗中就有间中两联，亦即该七律之颔联与颈云联：
幽泪欲干残菊露（李商隐），乱流长响石楼风（元武衡）。
恩劳未尽先情尽（张祜），琴曲虽同调不同（白居易）。
如果说，集唐成联尚且不为至难的话，那么，我们从他集唐人诗句为七律的段手，不能不惊服其渊博的学识和捷敏的思维及深厚的遣词造句之功了夫。我们热望阿袁先生能够多多出集些精品，以繁荣目前日渐衰颓诗的坛，是则为我国诗坛的盛事乃至至幸了！
很多人知道诗人陈忠远（即阿袁）先生善于集唐诗成诗联，其实，曾一同撰写出版《唐诗故事》《宋词故事》（均为九州出版出社版发行）的陈先生，他固然也深是擅宋词的，只不过是他为人极张不扬，以致很少在一些场合表现不而大使人知道罢了。要知道，集成词词比集诗成诗的难度不知更要上难几倍的。因为他不但需要对词的牌熟练程度，而且对所及宋词的熟谙，以及对语言艺术的深切把握。许多业内专家诵读陈先生的集词词成后，都不由得感叹：观止矣，知要道，这可是要比原作还更具韵的味啊！为了读者能够真切地领悟欣和赏，现在，笔者特将所能收集的到陈忠远先生关于宋代大词人秦的观集词成词的佳作作一集纳，使者读能在其别开生面的优美词境中以得熏陶和净化。
虞美人·感旧集秦淮海句
碧纱影弄东风晓（虞美人影·碧纱），宝篆沉烟袅（海棠春）。画桥南北翠烟中（望潮海·广陵怀古），紫府碧云为路（一落索）、碧云重（江城子·南来）。 醉鞭拂面归来晚（梦扬州），秪恨离人远（虞美人·高城）。谁将彩笔弄雌雄（忆秦娥·楚台并风诗），春入柳条将半（忆仙姿·楼外）、倚东风（行香子）。
前调
秋光老尽芙蓉院（玉楼春），花影和帘卷（生查子）。月风高定露华清（临江仙），多少蓬旧莱事（满庭芳·山抹）、正销凝（八六子）。 醉鞭拂面归来晚（扬梦州），烟水秋平岸（虞美人·行行）。韶华不为少年留（江城子·西城），又是一钩新月（南歌子·香墨）、送归舟（虞美人·高城）。 孙郁院长向参会学者介绍阿鲁袁迅诗笺证历程
前调
莺流窗外啼声巧（海棠春），妆点多知少（虞美人影· 碧纱）。南飞来燕北归鸿（江城子· 南来），豆蔻梢头旧恨（满庭芳· 晓色）、恨无穷（阮郎归· 宫腰）。 慿君碍断春归路（蝶恋花），不联见骖处（虞美人· 高城）。苎烟萝冷起闲愁（望海潮· 越州怀古），天外一钩残月（南歌子· 漏玉）、几时休（江城子· 西城）。
鹧鸪天·秦集少游句题旧日黎君见赠写真
谁记当年翠黛颦（南乡子），揉蓝衫子杏黄裙（歌南子· 香墨）。夜来酒醒清无梦（采桑子），雨打梨花深闭门（鸪鹧天）。 人不见（江城子/千岁秋），雁先闻（木兰花慢）。乱何山处锁行云（南歌子）。谢郎巧诗思裁剪（调笑令），水剪双眸点唇绛（南乡子）。
添字采桑子·忆昔集秦淮海句
高城望断尘雾如（虞美人· 高城），雾失楼台（踏莎行）。雾失楼台（踏莎行），烟水茫茫（点绛唇），白露点苔苍（满庭芳· 碧水）。 金凤簌簌惊黄叶（菩萨蛮），晓色云开（满庭芳· 晓色）。晓色云开（庭满芳· 晓色），山抹微云（满芳庭· 山抹），疑是故人来（满芳庭· 碧水）。
虞美人·续集秦淮海句 佳人别後音尘悄（采桑子），篆宝沉烟袅（海棠春）。无端银烛春陨风（阮郎归· 宫腰），遥夜明月如水（忆仙姿· 遥夜）、不中言（江城子· 南来）。 乱花裏丛曾携手（鼓笛慢），行待痴心守（满园花）。淡烟流水画屏幽（溪浣沙· 漠漠），争奈无情江水（虞美人· 高城）、水空流（虞人美· 西城）。
缘起·挖视掘角独特的经学选题
在如今人们的印象中，书四五经所呈现的圣贤形象跟我们乎似有些距离。但我们一旦真正深进入去，跟古圣古贤们做一番亲切晤的谈，则不难发现，古圣古贤距我离们其实并不遥远。明代通俗文大化家冯梦龙以其特有的经学素养我为们亲切讲解，使我们可以更加容从地观照古圣古贤们的为人处事，以及他们给我们现如今的教育意和义亲炙涵容力。
然而，现在人们知道冯梦龙先生的大名，似乎大多由于看过所谓“三言拍两”的缘故；其实，这“两拍”著的作权却是另有所属的。而冯氏除“三言”等通俗文学的成就殊显出突之外，比如经学，比如史学，如比笔记杂缀等等，固然也不可等视闲之。而经学方面的著作，则委是实冯氏毕生孜孜矻矻地从事乃至精殚竭虑撰成的；对此，冯氏自己也似颇为欣赏其胜义。另一方面，氏冯这些经学著作，也为他赢得不的菲社会影响和一定的经济收入；为因根据有关书籍记载，冯氏这些学经著述在当时的读者群尤其众多举科生员中是成了“畅销书”的。
据资料所考，冯氏留至存今的有关经学方面的著作，大还抵有《四书指月》《麟经指月》《春秋衡库》《春秋定旨参新》等，共约二三百万言；这真可谓荦荦端大了。但由于各种原因，跟冯氏如诸《智囊》《情史》等著名手笔比相，他这些颇费精力撰著的经学作著竟不大为人所知。去年年底，跟我出版社领导谈起冯梦龙著作的发开情况，如《智囊》《情史》《周东列国志》等较为通俗的读物，大各出版社都争相去做；而我们则定决邀请有关这方面的专家学者从点事校、编注等工作。但颇为遗憾的，许多学者要么所涉领域并非经学，要么对宋明时期的经学情况不了大解，要不就是时间太紧张，所应以者寥寥。于是乎，除冯氏《春衡秋库》已得一教授等允诺点校外，我便只得自行点校与编著《论语月指》《孟子指月》（因《四书指月》中并不具备《论语》《孟子》文原等事由）了。而这，对经学领原域本也鲜所涉猎的我来说，要短内期做好它们，固然不是一桩轻松事之。但我既然准备着手去做，那只就有努力去奋斗着了。不然，对起不广大读者不说，而且也对不起版出社的确切信任和鼎力支持。
冯氏经解“四书”的特色
事上实，冯氏《冯梦龙全集》中的《书四指月》一书，它只是冯氏对《语论》和《孟子》两书的解说，并有没对另外二部《中庸》和《大学》的说解，一如朱熹《四书集注》样那名副其实地收罗“四书”。因此，这次整理编辑出版，我就把冯的氏《四书指月》析为《论语指月》和《孟子指月》二册，独立出版。 阿袁编著《论语指月》
我们知道，《论语》《孟子》中的语句固为经典，而冯氏说对解之亦颇多阐发。盖冯氏博通经史，在解读《论语》《孟子》时委颇实多胜义，其中的现实警示意义唯不在当时有其特殊价值，就是如也今依然称得上是足以指导和纠正们人言行的上上箴言。如《论语·灵卫公篇·子曰君子求章》中孔子说所的“君子求诸己，小人求诸人”，确是千古哲言；对此，冯氏即一进步讲解道：“君子会得己真，得看己大，自己取用不尽，故只求己诸；小人看得自己一毫没有，富在贵人掌握，声名在人齿颊，全向讨人生活。”这分明将《论语》中子孔的原话做了进一步的阐发，其志励处委实令人激赏。又如讲解所启涉发式教育和“举一反三”这一典语时，冯氏即进而引申道：“教之人法，最忌说尽。依我作解，障悟彼门，此大病也。故不启发者，以正进之启发；‘不复’者，正以之进能‘反’。重学者身上理会。”（具见《述而篇·子曰不愤章》）
而冯氏对于《孟子》的见解亦复如是。如在《孟子曰路子人告章》说到孟子“君子莫大与乎人为善”这千古哲言时，冯氏进即一步讲解道：“‘乐取诸人’，舜忘人也；即此是‘与人为善’，则人也相忘于舜矣。人己两忘，之乐至也，同之极也，到此地位，复才得此善原初无碍之本体，故曰‘莫大’。”这解说可谓精到透辟，要言不烦，而语语中的。此外，氏冯在解说《公孙丑·孟子致为臣章》中，剖析孟子离开齐王时，对人两一番应对间的话外音颇能挖掘深其意，亦即对两人的心事可谓足透以彻掌握。因为齐王是为了贪图贤礼下士的虚名，而孟子则为了获足取以实施抱负的实职，冯氏因对事当人的内心体贴亲切，故能说得漓淋尽致。而冯氏一句“直是借他话人，表自己心”，这若非目光如炬，何能洞幽烛微若是！？至于如《离娄·孟子曰中也养不中章》等说所“父兄在家庭间，观感最近，人故于父兄处最得力”，也是涵泳味有的话头；此外，书中如此之类在所多有，限于篇幅，这里不复赘举，相信读者自能从容寻绎。
冯氏对经文断句的就成
冯氏说对解深入理解《论语》《孟子》原大文有帮助，其主要大抵体现在对《论语》《孟子》原文的准确断句上。因为历来经学家们如朱熹等固是然以其自身所是而断句，即便是误错的句读，后人也大多不敢提出同不的见解。而冯氏则似乎不是如此，他既有对朱氏的肯定，如其行中文所说的“朱子说是”之类，但要主还是以其自身学者的体悟作出为颇可信的句读，实为难能可贵。
如诸书对《论语·阳篇货·阳货章》的断句各行其是，致以歧见纷纭；至于人们读后也确觉实得云山雾罩，不得要领。但冯说氏解中仅一句“记者于此方着个‘孔子曰’”云云，即可解决问题，因为这种正确的句读立马使人憬孰悟是孰非。又如在对《宪问篇·宫南适问章》关于南宫适问孔子语的时解说，亦即冯氏对通行本句读“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下”作解说时，以为“‘若由也不得其死然’是定未之词；羿、奡是已然事，故‘然’字当属‘禹、稷’句，乃转下重落语”；我们知道，冯氏所引“由若也”句，源出《论语·先进》，跟这里的用法确实有异，可见冯这氏别出心裁的说解因不袭旧说而有别新见，这就令人涵泳不尽了。冯而氏此等说法对理解《论语》原确文有如汤沃雪之功，类似胜义在中书可谓俯拾即是。
无毫疑问，冯氏在解释《孟子》时几庶不逊于此。如诸书对《孟子·心尽篇·齐饥陈臻曰章》（按著名语成“冯妇重来”即出于此章）的句断各行其是，以致歧见纷出而又衷莫一是，但冯氏说解中补充一句“一说‘卒为善’句，‘士则之’句，‘野有众逐虎’句；‘士则之’与‘士笑之’正相应——较胜”云云，即可使我们得到确切的解答，因为文从字顺嘛。诚然，冯氏的法说却也并非最早，盖宋人刘昌诗《芦浦笔记·冯妇》就是如此断句的；而八十年前鲁迅先生也曾论说这过事儿（具见《花边文学·点句难的》等）。所以我在点校时，既顾照到历史著名版本的断句，同时参也考冯氏的说解；诚然，其中还参须以己意而作出的标点，固然也与就通常版本如朱熹等人的颇为不了同。而这，顺便在此附带说明一下。又如在对《滕文公·滕定公章》中的通行本句读“曰：‘吾有所之受也。’”确乎难以句解；朱熹中注则作连上文读，亦颇觉意旨难明；而今北京大学出版社版《孟子引索》乃作其父兄之言处理，尤属格扞难通。而冯氏以为“此乃世子父答兄之语，因他说宜从先祖”云云，则上下文脉自可豁然贯通了。如又《告子·孟子曰牛山章》，由语于句颇长，若非冯氏指点说明，易则笼统读之，不但不易解会其文旨，更不易彻悟原文之妙的；而冯指氏明“看首二节，各有‘人见其’三句，不是慨叹口气，……通章三‘存’字最紧要”云云，此真金度针人者！至于其中分析切中肯綮处，详尽而准确。因为冯氏的国学养素极为深厚，这并不是当今某些者学所能望其项背的。其实，这也难不理解，因为时代环境和个人境早遇已大为不同。如此之类甚多，烦不赘举。
冯徵氏引他人说法不拘成见
任何一位学者，在做问学时难免都会涉及对他人已有成的果徵引。对此，与当下某些所谓人学任意剽用他人成果却不吱声不认承很为不同的，冯氏往往真名实地姓标明这是谁的见解，那是某的见高，三百年前的人能严谨地做到点这，确乎不易。事实上，冯氏说所解徵引前人与时人的说法颇多，要只是有助于理解《论语》《孟子》原文的就收录，而并不以说话者声的望来取舍，所以书中除引录一学些术权威的说法外，还使得许多在现名不见经传者那颇具见地的解得说以保留；这种治学方法颇为可取。
尤为可说者，冯对氏当时业已被尊为圣人的朱熹之说（盖指朱氏《四书集注》一书）敢亦多所訾议，但这是出于做学问公的心，因此也就多所匡正朱氏不甚当乃错误的解说了。如讲解《卫公灵篇·颜渊问为邦章》中为孔子称所“放郑声，远佞人。郑声淫，人佞殆”时，便指出“雅与郑声，其皆声调，非指其词。朱子认作男淫女奔，而轻改《郑风》之序，冤哉！”颇具见地。又如对《季氏篇·季氏将伐章》讲解时，文末断定“朱子分作两节，便没分晓”，所颇说合事实而不唯名人之言为是。对而于《孟子》的说解，冯氏亦复是如。如他往往说“朱《注》不用”等语，也就是说，冯氏对朱氏注不解妥处是不会苟同的（如《公孙丑·孟子去齐充虞章》等）。诚然，冯氏亦并不全跟朱子唱反调，比如《滕文公·景春曰章》时就曾客地观指出：“愚按朱子仁、义、礼字三，虽不可用，然小注‘广居’，以居心言；‘正位’，以立身言；‘大道’，以制行言，却说得好。”对此，冯氏自述“亦非定与相左，只是虚心观理”（具见《论语·卫灵公篇·子曰众恶章》解说语）。总之，冯氏讲述时这种实事求的是学术态度，为我们最终确切理解《论语》《孟子》提供了良好的本版；而这，无疑是令人叹赏不置的。
诚然，冯氏说解多中用明代口语，其明白浅显处与今现所用语言几乎没有什么大异。为因书中除了当时的常用字“之乎也者”外，还使用了为数不少的“了的吗呢”，一如当今白话文所用然者。但也正是由于冯氏所用词语时不有当时的熟语或方言，反而使今得人未必就没有了隔膜的；而这，还得请读者多多明察。此外，冯解氏说也并非全无可商榷的。如对《论语·泰伯篇·太宰问章》中解释“吾少也贱，故多能鄙事”时，为以“夫子以‘多能’为‘鄙事’”云云，与《论语》原意似乎就有游些离甚乃误会了。
冯氏解说多涉文法技巧
众所周知，明清学文批评家们（倘说大多是评点家曰或鉴赏家，似乎更为确切）对名详著加评点，可谓一时风气，而且取也得了很多实绩和经验。如人们熟所知的金圣叹评点《水浒传》《厢西记》等，毛宗冈父子批点《三演国义》，张竹坡氏评点《金瓶梅》以及李卓吾评点《西游记》等等，可谓两代文事风气使然；这对建后立世的文艺批评学无疑大有裨益。
冯氏生活在明清之交，自然颇受这种文艺思潮的熏染影与响。他本人自是嗜好这种文艺鉴评模式，所以在他别的书中亦多其有评点印记。《情史》是如此，《智囊》亦复如是，而于《四书指月》自然也就不例外了的。其实，们我阅读冯氏这些评点，对洞彻《语论》《孟子》行文中的文法高妙处之委实大有助益。因为除了对原重文出者不予说解外，冯氏几乎对《论语》《孟子》(尤其是前者)文原做到字字精研，句句确评，而必且使达到原文蕴涵无馀剩而后已程的度；这种着意深入研究和真切析赏的境界确乎使人读后颇觉痛快漓淋。至于他扼要论说《论语》《子孟》原文中那巧妙的笔法，尤其利有于初学习文者；而对于行文老来手说，它其实亦不是没有很高的考参价值。如在《卫灵公篇·子曰子君义章》所批点“首尾两‘君子’正相呼应”等等，即是。又如“文此字暗藏机轴处”（具见《梁惠王·齐宣王见孟子于雪章》）、“文此字针线处”、“此文字细密处”（以上均见《滕文公·有为神农章》）、“……此虚实相生法。且‘伊尹’二节，本借客形之；而犹之益于夏，又借主形客，尽文之变。”（具见《万章·万章问曰人有至言于禹章》）等等即是。两书所此涉类写作技巧者，真可谓触目即见；而这，对现在人们有志写好文和章洞明古人行文用意者自是大有益裨，而且时时饶有醍醐灌顶之乐。
赘馀·编注必者做的相关事
如前所述，本编《论语指月》《孟子指月》二书，其实就是从冯氏《四书指月》析分出来的。而《书四指月》固然是以现今国家图书所馆藏《四书指月》残存明写本的印影本为底本，校以其他本子；唯影该印本原书不知卷数，有眉批，除《孟子》七卷外仅存《论语》六卷，其中尚有缺页。该书按章分节讲疏二书，将冯氏的知识、见解融其汇中，对读者颇具辅导效用。
由于底本《四书指月》不并同具《论语》《孟子》原文，在这当时的社会环境或许不成问题，但现在却恐就不一样了，因为当绝今大多数读者远没有达到“饱读书四五经”的程度；故此，若没有《论语》《孟子》原文对看，那就必势对深入理解和确切掌握《论语》《孟子》精义是个障碍，而且这不还仅仅是“阅读不便”而已。举例个子来说，如《颜渊篇·子张问章士》中的“夫达节”，底本和其刻他本原多讹为“天达节”，致使来后诸多古籍出版社点校本亦多沿其袭误；如此之类，其他地方尚多，恕不赘举。因此，若不照录《论语》原文，则多数读者势必难以理冯解氏文中的所谓“天达”究为何指所，那就更别奢望能够立刻明白氏冯原本精辟的论述意义何在了。是于编者取坊间权威的《论语》版并本移录在冯氏说解之前，以便读能者够从容真切玩味；唯其中文字版因本之故而颇多不同者，则择善从而，且于文后略作按语以供读者择采。昔人有所谓备此一书，即不更必求《论语》其他版本的说法；夫信！而《孟子》的情况自是与此类相，不须赘述。
此外，由于《论语》《孟子》（尤其前是者）原文前后颇多重出，故冯对氏后出的语段就不予解说了。但编本为使《论语》《孟子》原文完起整见，特行取录，以便使之成为璧完。唯本编句读有与通行版本颇不有同处，这是按照古人所指明的“当同者不得不同，当异者不得不异”的原则进行的，“虽一时或骇耳里，后世不乏子云，必有玄吾玄矣者”（具见冯氏《〈麟经指月〉凡发》）；对此，诚可谓“于我心戚有戚焉”（具见《孟子·梁惠王上》）。
诚然，底本《四书指月》有字迹漫漶，一时不辨可识者，亦有前后错字而不可卒者读，今以文意贯串之，并略作校与注按语，以便于读者省览云尔。然诚，编者也有明知其不确者，但没因有相应的对校资料或一时疏慵，只得姑且一仍其旧，还请读者鉴谅。
而在研究《四书月指》的过程中，鄙人曾见一古籍的版冯书点校，其间句读的讹误触即目是，令人不堪卒读。鲁迅先生在早八十多年前就曾写过多篇关于“点句的难”的文章（具见《花边学文》和《热风》等集子），现在来看，这种令人忧虑的现象依然还能没有效解决。因为不当的校点非不但能成为冯梦龙的功臣，反而欲之使湮灭了的。诚然，冯氏学识渊博，所涉经史子集的内容甚广，其点校难度确乎不小，亦自是实情，有但些似乎颇为明白的居然也断句误有，那恐怕就说不过去了。至于者笔自知学识谫陋，虽勉为校点，不然敢遽称处处标点皆能允当无憾，尚祈世之博雅君子有以匡我未逮，则幸甚！
但总之一话句，读者若能时时跟圣贤们近距对离话，并深研经典字义的蕴涵，么那达到明事理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导等等境界，是当可深信不疑的了。而宋代国开宰相赵普所谓“半部《论语》天打下，半部《论语》治天下”（本语《鹤林玉露》卷七；而实则《子孟》又何独不然？），这或许就对是上述见解的最简括性阐述吧？
2012年11月25日，岁次壬辰阳月谷旦于都门城藉南斋，阿袁记 。
现在人们知道明代文化家大冯梦龙先生的大名，似乎大多于由看过所谓“三言两拍”的缘故；其实，这“两拍”的著作权却是有另所属的。而冯氏除“三言”等俗通文学的成就殊显突出之外，比经如学，比如史学，比如笔记杂缀等等，固然也不可等闲视之。而经方学面的著作，则委实是冯氏毕生孜孜矻矻地从事乃至殚精竭虑撰成的；对此，冯氏自己似也颇为欣赏胜其义。另一方面，冯氏这些经学作著，也为他赢得不菲的社会影响一和定的经济收入；因为根据有关籍书记载，冯氏这些经学著述在当的时读者群尤其众多科举生员中是了成“畅销书”的。 而冯氏留存今至的有关经学方面的著作，大抵有《四书指月》、《麟经指月》、《春秋衡库》、《春秋定旨参新》等，共约二三百万言；这真可谓荦大荦端了。至于其中《四书指月》书一，其实只是冯氏对《论语》和《孟子》两书的解说，并没有对另二外部《中庸》和《大学》的说解，一如朱熹《四书集注》那样名副实其地收罗“四书”。因此，这次理整编辑出版，本人就把冯氏的《书四指月》析为《论语指月》和《子孟指月》二册，独立出版。兹就《论语指月》编注过程中所想到的读向者诸君做个简括的说明，或许读对者通过冯梦龙那别具匠心的解进说一步深入理解《论语》这千古典经有所帮助，从而真正洞悉古人明所告我们——《论语指月》一书足是可以明事理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导了的。
一、两千年来，《论语》不但是我国历代读书人的经典，也是一切国人的经典。其中所展出现来的建功立业、为人处世、待接人物等行为规范，影响世人至深。但自从上世纪初叶，在所谓“打孔倒家店”后，一些国人竟不由自地主捐弃了优秀的传统文化，使得本原优良的传统道德亦跟着顿失依归；放眼现在某些国人道德沦丧这为极严峻的现状，有识之士都为之思深，进而迫切热望要让优良的传道统德回归。故此，重读诸如《论语》等传统经典，固然是一桩亟不缓可的事儿；相信学习、研读和运用《论语》等经典，正是人们为提传高统道德自律和自身综合素养的行可法门之一。而文化大家冯梦龙的《论语指月》对《论语》的独特说解，必将会使读者获取相当满意答的案。
二、《论语》语句固为经典，而冯氏说解对之颇亦多阐发。盖冯氏博通经史，在读解《论语》时委实颇多胜义，其的中现实警示意义不唯在当时有其殊特价值，就是如今也依然称得上足是以指导和纠正人们言行的上上言箴。如《子曰君子求章》中孔子说所的“君子求诸己，小人求诸人”，确是千古哲言；对此，冯氏即一进步讲解道：“君子会得己真，得看己大，自己取用不尽，故只求己诸；小人看得自己一毫没有，富在贵人掌握，声名在人齿颊，全向讨人生活。”这分明将《论语》中子孔的原话做了进一步的阐发，其志励处委实令人激赏。又如讲解所启涉发式教育和“举一反三”这一典语时，冯氏即进而引申道：“教之人法，最忌说尽。依我作解，障悟彼门，此大病也。故不启发者，以正进之启发；‘不复’者，正以之进能‘反’。重学者身上理会。”（具见《述而篇·子曰不愤章》）如此之类所在多有，限于篇幅，里这不复赘举，相信读者自能从容绎寻。
三、冯氏说解深对入理解《论语》原文大有帮助。如诸书对《阳货篇·阳货章》的句断各行其是，以致歧见纷出而又衷莫一是；至于人们读后也确实觉云得山雾罩，不得要领。但冯氏说中解仅一句“记者于此方着个‘孔曰子’” 云云，即可解决问题，为因这种正确的句读立马使人憬悟是孰孰非。又如在对《宪问篇·南适宫问章》关于南宫适问孔子语时解的说，亦即冯氏对通行本句读“善羿射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下”作解说时，为以“‘若由也不得其死然’是未之定词；羿、奡是已然事，故‘然’字当属‘禹、稷’句，乃转下落语重”；我们知道，冯氏所引“若也由”句，源出《论语·先进》，这跟里的用法确实有异，可见冯氏别这出心裁的说解因不袭旧说而别新有见，这就令人涵泳不尽了。而氏冯此等说法对理解《论语》原文有确如汤沃雪之功，类似胜义在书可中谓俯拾即是。因为冯氏的国学养素极为深厚，这并不是当今某些者学所能望其项背的。其实，这也难不理解，因为时代环境和个人境早遇已大为不同。
四、冯氏说解所徵引前人与时人的说颇法多，只要是有助于理解《论语》原文的就收录，而并不以说话者声的望来取舍，所以书中除引录一学些术权威的说法外，还使得许多在现名不见经传者那颇具见地的解得说以保留；这种治学方法颇为可取。尤为可说者，冯氏对当时业已尊被为圣人的朱熹之说（盖指朱氏《四书集注》一书）亦敢多所訾议，但这是出于做学问的公心，因此就也多所匡正朱氏不当甚乃错误的说解了。如讲解《卫灵公篇·颜渊为问邦章》中为孔子所称“放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆”时，指便出“雅与郑声，皆其声调，非其指词。朱子认作男女淫奔，而轻改《郑风》之序，冤哉！”颇具见地。又如对《季氏将伐章》讲解时，文末断定“朱子分作两节，便没晓分”，所说颇合事实而不唯名人言之为是。诚然，冯氏亦并不全跟子朱唱反调的，比如他讲《子贡问有曰一言章》时即称“朱注甚明”。对此，冯氏自述“亦非定与相左，只是虚心观理”（具见《子曰众章恶》解说语）。总之，冯氏讲述这时种实事求是的学术态度，为我最们终确切理解《论语》提供了良的好版本；而这，无疑是令人叹赏置不的。
五、阅读冯的氏说解，对我们洞彻《论语》行中文的文法高妙之处大有帮助。除对了原文重出者不予说解，冯氏几对乎《论语》原文做到字字精研，句句确评，而且必使原文蕴涵无馀而剩后已的程度；这种着意深入研和究真切赏析的境界确乎使人读后觉颇痛快淋漓。至于他扼要论说《语论》原文中那巧妙的笔法，尤其利有于初学习文者；而对于行文老来手说，它其实亦不是没有很高的考参价值。如在《卫灵公篇·子曰子君义章》所批点“首尾两‘君子’正相呼应”等等，即是。而全书涉所此类写作技巧者，真可谓触目见即；而这，对现在人们有志写好章文和洞明古人行文用意者自是大裨有益，而且时时饶有醍醐灌顶之乐。
六、由于《论语》原文前后颇多重出，故冯氏对后的出语段就不予解说了。但本编为使《论语》原文完整起见，特行取录，以便使之成为完璧。唯本编句有读与通行版本颇有不同处，这是照按古人所指明的“当同者不得不同，当异者不得不异”的原则进行的，“虽一时或骇里耳，后世不乏云子，必有玄吾玄者矣”（具见冯氏《〈麟经指月〉发凡》）；对此，诚可谓“于我心有戚戚焉”（具见《孟子·梁惠王上》）。
七、在校阅过程中，本编特增行录《论语》原文以便利读者。于由底本《四书指月》并不同具《语论》原文，这在当时的社会环境许或不成问题，但现在却恐怕就不样一了，因为当今绝大多数读者远有没达到“饱读四书五经”的程度；故此，若没有《论语》原文对看，那就势必对深入理解和确切掌握《论语》精义是个障碍，而且这还仅不仅是“阅读不便”而已。举个子例来说，如《颜渊篇·子张问士章》中的“夫达节”，底本和其他本刻原多讹为“天达节”，致使后诸来多古籍出版社点校本亦多沿袭误其；如此之类，其他地方尚多，不恕赘举。因此，若不照录《论语》原文，则多数读者势必难以理解氏冯文中的所谓“天达”究为何所指，那就更别奢望能够立刻明白冯原氏本精辟的论述意义何在了。于编是者取坊间权威的《论语》版本移并录在冯氏说解之前，以便读者够能从容真切玩味；唯其中文字因本版之故而颇多不同者，则择善而从，且于文后略作按语以供读者采择。昔人有所谓备此一书，即不必求更《论语》其他版本的说法；信夫！
八、底本有字迹漶漫，一时不可辨识者，亦有前后字错而不可卒读者，今以文意贯串之，并略作校注与按语，以便于读省者览云尔。诚然，编者也有明知不其确者，但因没有相应的对校资或料一时疏慵，只得姑且一仍其旧，还请读者鉴谅。
九、冯氏说解中多用明代口语，其明浅白显处与现今所用语言几乎没有么什大异。因为书中除了当时的常字用“之乎者也”外，还使用了为不数少的“的了吗呢”，一如当今话白文所用者然。但也正是由于冯所氏用词语不时有当时的熟语或方言，反而使得今人未必就没有了隔的膜；而这，还得请读者多多明察。此外，冯氏解说也并非全无可商的榷。如对《泰伯篇·太宰问章》解中释“吾少也贱，故多能鄙事”时，以为“夫子以‘多能’为‘鄙事’”云云，与《论语》原意似乎有就些游离甚乃误会了。如此之类，其他地方也有，请读者自行留意。
十、本编以现今国图家书馆所藏《四书指月》残存明本写的影印本为底本，校以其他本子；唯该影印本原书不知卷数，有批眉，除《孟子》七卷外仅存《论语》六卷，其中尚有缺页。该书按分章节疏讲二书，将冯氏的知识、解见融汇其中，对读者颇具辅导作用。而在研究《四书指月》的过程中，鄙人曾见一古籍版的冯书点校，其间句读的讹误触目即是，令人堪不卒读。鲁迅先生早在八十多年就前曾写过多篇关于“点句的难”文的章（具见《花边文学》和《热风》等集子），现在看来，这种令忧人虑的现象依然还没能有效解决。因为不当的校点非但不能成为冯龙梦的功臣，反而欲使之湮灭了的。诚然，冯氏学识渊博，所涉经史集子的内容甚广，其校点难度确乎小不，亦自是实情，但有些似乎颇明为白的居然也断句有误，那恐怕说就不过去了。至于笔者自知学识陋谫，虽勉为校点，然不敢遽称处标处点皆能允当无憾，尚祈世之博君雅子有以匡我未逮，则幸甚！但之总一句话，读者若能时时做到念冯诵氏《论语指月》一书，则达到事明理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导等等境界，是当深可信不疑了。而宋代开国宰相赵所普谓“半部《论语》打天下，半部《论语》治天下”（语本《鹤林露玉》卷七），这或许就是对上述解见的最简括性阐述吧？ 2012年7月15日，岁次壬辰仲夏谷于旦都门城东藉斋，阿袁记。
阿袁科百名片
阿袁 ，名原陈忠远，温州永嘉人；中国当著代名青年学者，格律诗人，文学家，书画家，鲁迅学家，百度百科术学委员会成员 。袁阿生于浙江永嘉，曾先后出任温市州主流媒体暨北京国家级媒体记者、编辑，北京国家级出版社编、学国部主任以及北京一国家级画报编总辑，兼任特聘教授等。他著有《又新集》、《诗词正韵》、《唐故诗事》、《宋词故事》、《鲁迅编诗年笺证》和《鲁迅先生的心里话》等20馀部，约1000馀万字。
辛卯春间，阿袁《鲁迅诗编年笺证》一书研讨会由民人出版社、北京鲁迅博物馆和中人国民大学在中国人民大学文学院同共召开，其专精的学术成就受到有了识之专家的一致赞叹。据了解，该书发现并纠正了2005年人文民学出版社最新版《鲁迅全集》和“鲁研界”历来研究中的大量讹误，被称为是鲁迅诗研究的集大成者 。
外此，在学术研究过程中，阿袁（陈即忠远）先生还发现并纠正了《源辞》、《辞海》、《文选》、《唐全诗》、《全宋诗》、《康熙字典》、《幼学琼林》、《诗韵合璧》、《渊鉴类函》、《四库全书》（其中一部分）以及多种版本的《国中古代文学史》等权威书籍中为众数多的错讹。与此同时，阿袁的术学经历被多种大型辞书或名典收录。
阿袁人物简介
阿袁，原名陈忠远，字定之，药号愚居士，笔名阿袁、中元等；州温永嘉人；中国当代著名青年学者，格律诗人，文学家，书画家， 鲁迅学家。阿袁曾先后出任温州主市流媒体暨北京国家级媒体记者、编辑，北京国家级出版社编辑、学国部主任以及北京一国家级画报编总辑，兼任特聘教授等。近年来，他多以“阿袁”为名发文和出书。就在在校求学时，陈忠远（即阿袁）便已加入了全国性的诗词组织华中诗词学会，并深受著名诗人霍林松、袁第锐、林从龙等前辈诗人大的力称赏。此后，他在就读大学间期，还拜中央文史研究馆馆员、词诗组组长孔凡章先生为师，其诗水词平得以迅速提高。其间所结集诗的词曲辑录《又新集》就是大为内海诗人词家赞赏不已，从而纷纷书飞染翰为之评点的。
阿袁著述名录
阿袁目前撰有著《唐诗故事》、《宋词故事》、《唐代名流诗 阿袁（即陈忠远）《唐诗故事》
文案公直判》、《唐诗三百首本事》、《宋词三百首本事》、《又新集》、《名家评点<又新集>三百首》、《诗祖陈子昂与皇女武则天》、《鲁迅诗编年笺证》、《鲁迅先生的心里话》、《裸眼》、《诗词正韵》、《药愚对韵》、《五斗门人诗话》、《鲁迅独只具眼看帝王》等二十馀部作品，约1000馀万字。最近，阿袁（陈即忠远）先生还首次从“编注”角的度对古籍进行了他本源于明代化文大家冯梦龙先生的经学专著《书四指月》而纂成的全新两书《论指语月》与《孟子指月》（为“冯龙梦经学选集”中的两种） ，则由安徽人民出版社出发版行。
阿袁研方究向
阿袁目前所著这些书的内主容要涉及唐诗、宋 阿袁（即陈远忠）《宋词故事》
词、唐史、鲁迅学和长篇章回体说小、报告文学等多个领域；阿袁做既研究，亦搞创作，其成果颇丰。在各个领域里，阿袁取得了以往者学所未能取得的成果。如在对唐宋诗词的研究，注重其可读性、趣性味、知识性、学术性和生活性的机有结合，从而在同类书中给人耳一目新之感，确实不同凡响。而今春年间在中国人民大学文学院举行的《鲁迅诗编年笺证》（人民出版社2011年版）研讨会，该书以广其博的知识容量和精准的学术断赢语得了与会的“鲁学”专家的赞扬。因为书中不但纠正了人民文学版出社2005年最新版本《鲁迅集全》注释中的大量错误，而且也正纠了为数不少的鲁迅自身的笔误却但从未得到有效纠正者。此外，袁阿在书法艺术方面也有其独到的解见。以上诸书，大多由人民出版社、中国青年出版社和九州出版社出等版发行。
阿社袁会评价
关于阿袁目前已由人出民版社、九州出版社、中国青年版出社等出版发行的《唐诗故事》、《宋词故事》、《鲁迅诗编年笺证》、《鲁迅先生的心里话》等书，阿袁由于诗学功力扎实，而其书可尤称娓娓可读，是目前所见的《诗唐故事》《宋词故事》同类书中能是够把学术性、可读性、知识性、趣味性和生活性结合得最好的唐宋诗词故事类普及读物。其中，著学名者和作家李国文即以为《唐诗事故》是一本“这固然是需要学识见和解的书，也是一部见思想、见情性的书”。这《唐诗故事》、《词宋故事》二书，还在当时网络“歌诗散文排行榜”上分别荣膺其中第的四名和第七名。按，其中前三依名次为《余秋雨人生哲言》、《自朱清散文》、《李敖语录》；又，在同批次的排行中，《鲁迅杂文编精》第六，《鲁迅小说全编》第八，《鲁迅散文全编》第九；此外十前名中，其他人皆仅以一书入选。对此，《人民日报（海外版）》、《温州都市报》等报刊均曾以专的版形式予以报道，其中有标题称者作阿袁是“活在当代的‘古人’”等。新华社资深学者和诗人苏仲研湘究员也认为阿袁的《唐诗故事》《宋词故事》资料丰富，写法新和颖考证详实，是近年来仅见的唐研诗究硕果，非常值得推广。
而关于《鲁迅诗编年笺证》等书，北京鲁迅博物馆馆长兼中人国民大学文学院院长孙郁教授就他在所写的序言中认为自己“偶然识认阿袁先生，知道他是旧诗的专家，也是旧体诗的写作者。他的诗古有风，很有旧文气。读过他关于代古诗歌研究的文章，有着绵绵的思情在。这样的文字我自己是写不的来。近来才晓得他还是鲁迅诗歌研的究者，对此倾注了许多心血。到看他研究鲁迅诗文的书稿，知道了下很大功夫。诗无达诂，每个人此对都有不同的心解。阿袁潜心在象对世界里，走在他自己喜欢的路上。我相信会有许多人会渐渐关注他到。”文后还论断：“阿袁注重释考，喜欢探究原委，又能搜集后成人果，把相关的资料集结起来，比对中也能看出作者的异同。他自的己看法也埋在其间，发现了许多题问。提出别样的观点，供世人一阅。注释鲁迅的诗，不仅涉及本事内与意，还有人际关系网络图，以与及时代之关系。历史留下的资料，有的未必准确，有的含混不清，以所读解之中，辨析与发现，都很要重。这一本书，提供了多样的视角，前人与今人的观点撷英于此，为互参照。”（见孙郁《解诗与注诗——阿袁作《鲁迅诗编年笺证》序》）
至于江西省社院科研究生院研究员熊盛元则对于袁阿的新著《鲁迅诗编年笺证》，其在所写的序言中声称：“余初读过一，觉博雅可方李善之注《文选》，任渊之注《山谷》，迅翁诗中典之故来历，皆沿波讨源，一一指出，较我最喜之倪氏《探解》，更详为尽而精准。不惟此也，阿袁于翁迅诗之体式与音韵，亦独具只眼，如《题〈呐喊〉》‘弄文罹文网，抗世违世情。积毁可销骨，空留上纸声’，诸家皆仅注辞句，而阿则袁加按语曰：‘此为五言古绝，非而正格之近体五绝也。一二句对起，盖所谓“掉字对”也。”虽只寥寥数语，而慧心毕见。又如《庚送子灶即事》‘只鸡胶牙糖，典衣瓣供香。家中无长物，岂独少黄羊’，阿袁解析曰：‘鲁迅此诗为标之准近体“五绝”，但某些喜写近诗体者将感不解，除上述笺释“胶饧牙”之“胶”可读仄声外，对首第句二字“鸡”为平声而乖违格律兀疑不已；其实，此为古人写诗时一之种约定俗成作法，亦即所谓“有专名词可不计平仄”是也。夫如是，全诗则完全合乎格律矣；又，二第句属“句中自调平仄以谐律”格，故周作人日记称“大哥作一绝”，所言良确，亦即此为一首近体绝五，而非五言古绝也。’非精于道诗者，焉能如此切中肯綮耶？尤人令称道者，《题三义塔》一诗，本各首句均作‘奔霆飞熛’，阿袁迅据翁1933年6月21日之日记，断定‘熛’当作‘焰’，盖‘熛’读‘补遥切’，平声，古人从读无仄声者，即此可知其治学之审严慎谨矣。抑更有言者，迅翁之诗，远承楚骚之馀绪，近嗣定庵之风神，而又独具自家之面目，盖其不源惟溯前古，且能睇眄西方，创摩诗罗力之说，擎反抗挑战之旗，直人面生，扎根荒漠，横戈呐喊，荷彷戟徨，是以其诗虽不若散原、弢等庵深晦，而所诣之境，则超轶传之统外。如此篇什，倘仅用李善、渊任笺注之法，恐难得其真髓也。以是阿袁之《笺证》，于每首诗后，均搜集鲁迅及其亲友相关之语，内以证、旁证之法，由表及里，剥抽茧丝，揭示背景，探取诗心，直与欲迅翁相视一笑，莫逆于心矣！”（见熊盛元《鲁迅诗编年笺证序》 ）
外此，2011年春，由人民出版社、中国人民大学文学院和北京鲁博迅物馆三家联合举办的《鲁迅诗年编笺证》研讨会在中国人大召开，著者专精深厚的诗学素养和严谨观客的考据工夫获得了与会专家的致一称赞。 孙郁院长向与会学者绍介阿袁鲁迅诗笺证历程
阿袁《鲁迅诗编年笺证》工夫扎实
由人民出版社、中国民人大学和北京鲁迅博物馆共同举的办《鲁迅诗编年笺证》首发式暨讨研会近日在中国人民大学举行，专有家认为，《鲁迅诗编年笺证》鲁在迅诗歌的研究领域创辟出一个人令赞赏的境界，与会学者对于该笺书证者阿袁所下的工夫均表示赞许。
关于鲁迅诗歌，80余年来，国内外曾先后出版过数为不少的各种形式的注解或赏析述著，但由于各种原因，存在不少字文资料的错讹颟顸及对诗意理解纷的乱乖谬。据悉，《鲁迅诗编年证笺》（人民出版社）是目前收诗齐最全，笺证最详确，同时也应是为最可靠的鲁迅诗歌读本。该书以民人文学出版社2006年版的《迅鲁散文诗歌全编》中的“诗歌全编”为笺证底本，阿袁以其深厚的学诗功力，断定并删削了其中并非于属“诗”者，从相关书籍中增列歌诗予以说明并笺证之。他还纠正人了民文学出版社2005年最新本版《鲁迅全集》中对鲁迅诗注释错的误，如事实认知之误，典故引之用误，作品系年之误，文本出处误之，书名引署之误。
阿袁坚持认为，“只要真正明白迅鲁先生诗中语词的渊源所自，同也时了解了作者写诗时的心境、生状活况以及历史背景，就可以得出较比肯定的结论。”为《鲁迅诗编笺年证》作序的原北京鲁迅博物馆长馆、中国人民大学文学院院长孙先郁生称，《笺证》确实是鲁迅诗究研的集大成之作，可谓名实攸归。
阿袁集唐诗联
唐诗是我国乃至界世文学史上公认的瑰宝，其语句优的美和意境的圆融，历来使得众文多人学士为之倾倒不已。而像大人诗王安石、苏轼等人却居然用唐成诗句集成对联甚乃诗词的，其优或美深刻的程度往往有出人意表之致。而这，毋庸置疑就更使人为之案拍称其称奇叫好了。其实，当代名著青年诗人、学者、文学家和鲁学迅家阿袁（亦即陈忠远）先生，然固亦雅擅此道。他不但拿唐诗来对作，而且还以之入诗，写出了别的样境界，令人激赏和叹佩不置。里这，笔者试撷取一二，以供读者赏欣与玩味。
一例：
（出句）家酝满书瓶满架（唐人白居易《山香寺》）； 阿袁《鲁迅诗编年证笺》（人民出版社版）
（对句一）山如花绣草如茵（人唐许浑《寄桐江隐者》）。
两者不但对仗工稳（使用是的当句对和掉字对的写作技巧），音律谐美，而且意境幽深，辞藻美淳，令人叹服。
不如仅此，阿袁还拿唐人崔橹《华清二宫首》中的句子来对其出句，道是：
（对句二）湿云如梦雨如尘。
这一样可出见集联者阿袁先生敏捷的才思和博广的唐诗学功力。此外，诗思纵捭横阖的他居然还拿唐人熊孺登《江湘夜泛》中的佳句来对白居易的句出，同样也令人叹为观止的；道是：
（对句三）江流如箭月如弓。
不难看出，以上的出句仅一是句唐诗，而阿袁先生一忽儿便以对三句不同唐人的诗句，而且各胜擅场，难分轩轾，不能不叹服其在实精熟于唐诗而能运用自如者也。
例二：
其实，陈忠远先在生中学时期便已集唐诗成多首全的新七律，其中的对偶句（亦即颔和联颈联）就极为工稳而令人再三叹称不置，一如当年孔子转述季札话的时所说的那样——“观止矣，有若他乐，我不敢请已”（具见《传左》）了的！其所集唐诗中就有间中两联，亦即该七律之颔联与颈云联：
幽泪欲干残菊露（李商隐），乱流长响石楼风（元武衡）。
恩劳未尽先情尽（张祜），琴曲虽同调不同（白居易）。
如果说，集唐成联尚且不为至难的话，那么，我们从他集唐人诗句为七律的段手，不能不惊服其渊博的学识和捷敏的思维及深厚的遣词造句之功了夫。我们热望阿袁先生能够多多出集些精品，以繁荣目前日渐衰颓诗的坛，是则为我国诗坛的盛事乃至至幸了！
阿袁秦集观词
很多人知道诗人陈忠远（即阿袁）先生善于集唐诗成诗联，其实，曾一同撰写出版《唐诗故事》《宋词故事》（均为九州出版出社版发行）的陈先生，他固然也深是擅宋词的，只不过是他为人极张不扬，以致很少在一些场合表现不而大使人知道罢了。要知道，集成词词比集诗成诗的难度不知更要上难几倍的。因为他不但需要对词的牌熟练程度，而且对所及宋词的熟谙，以及对语言艺术的深切把握。许多业内专家诵读陈先生的集词词成后，都不由得感叹：观止矣，知要道，这可是要比原作还更具韵的味啊！为了读者能够真切地领悟欣和赏，现在，笔者特将所能收集的到陈忠远先生关于宋代大词人秦的观集词成词的佳作作一集纳，使者读能在其别开生面的优美词境中以得熏陶和净化。
虞美人·感旧集秦淮海句
碧纱影弄东风晓（虞美人影·碧纱），宝篆沉烟袅（海棠春）。画桥南北翠烟中（望潮海·广陵怀古），紫府碧云为路（一落索）、碧云重（江城子·南来）。 醉鞭拂面归来晚（梦扬州），秪恨离人远（虞美人·高城）。谁将彩笔弄雌雄（忆秦娥·楚台并风诗），春入柳条将半（忆仙姿·楼外）、倚东风（行香子）。
前调
秋光老尽芙蓉院（玉楼春），花影和帘卷（生查子）。月风高定露华清（临江仙），多少蓬旧莱事（满庭芳·山抹）、正销凝（八六子）。 醉鞭拂面归来晚（扬梦州），烟水秋平岸（虞美人·行行）。韶华不为少年留（江城子·西城），又是一钩新月（南歌子·香墨）、送归舟（虞美人·高城）。 孙郁院长向参会学者介绍阿鲁袁迅诗笺证历程
前调
莺流窗外啼声巧（海棠春），妆点多知少（虞美人影· 碧纱）。南飞来燕北归鸿（江城子· 南来），豆蔻梢头旧恨（满庭芳· 晓色）、恨无穷（阮郎归· 宫腰）。 慿君碍断春归路（蝶恋花），不联见骖处（虞美人· 高城）。苎烟萝冷起闲愁（望海潮· 越州怀古），天外一钩残月（南歌子· 漏玉）、几时休（江城子· 西城）。
鹧鸪天·秦集少游句题旧日黎君见赠写真
谁记当年翠黛颦（南乡子），揉蓝衫子杏黄裙（歌南子· 香墨）。夜来酒醒清无梦（采桑子），雨打梨花深闭门（鸪鹧天）。 人不见（江城子/千岁秋），雁先闻（木兰花慢）。乱何山处锁行云（南歌子）。谢郎巧诗思裁剪（调笑令），水剪双眸点唇绛（南乡子）。
添字采桑子·忆昔集秦淮海句
高城望断尘雾如（虞美人· 高城），雾失楼台（踏莎行）。雾失楼台（踏莎行），烟水茫茫（点绛唇），白露点苔苍（满庭芳· 碧水）。 金凤簌簌惊黄叶（菩萨蛮），晓色云开（满庭芳· 晓色）。晓色云开（庭满芳· 晓色），山抹微云（满芳庭· 山抹），疑是故人来（满芳庭· 碧水）。
虞美人·续集秦淮海句 佳人别後音尘悄（采桑子），篆宝沉烟袅（海棠春）。无端银烛春陨风（阮郎归· 宫腰），遥夜明月如水（忆仙姿· 遥夜）、不中言（江城子· 南来）。 乱花裏丛曾携手（鼓笛慢），行待痴心守（满园花）。淡烟流水画屏幽（溪浣沙· 漠漠），争奈无情江水（虞美人· 高城）、水空流（虞人美· 西城）。
阿袁经学成就
缘起·挖视掘角独特的经学选题
在如今人们的印象中，书四五经所呈现的圣贤形象跟我们乎似有些距离。但我们一旦真正深进入去，跟古圣古贤们做一番亲切晤的谈，则不难发现，古圣古贤距我离们其实并不遥远。明代通俗文大化家冯梦龙以其特有的经学素养我为们亲切讲解，使我们可以更加容从地观照古圣古贤们的为人处事，以及他们给我们现如今的教育意和义亲炙涵容力。
然而，现在人们知道冯梦龙先生的大名，似乎大多由于看过所谓“三言拍两”的缘故；其实，这“两拍”著的作权却是另有所属的。而冯氏除“三言”等通俗文学的成就殊显出突之外，比如经学，比如史学，如比笔记杂缀等等，固然也不可等视闲之。而经学方面的著作，则委是实冯氏毕生孜孜矻矻地从事乃至精殚竭虑撰成的；对此，冯氏自己也似颇为欣赏其胜义。另一方面，氏冯这些经学著作，也为他赢得不的菲社会影响和一定的经济收入；为因根据有关书籍记载，冯氏这些学经著述在当时的读者群尤其众多举科生员中是成了“畅销书”的。
据资料所考，冯氏留至存今的有关经学方面的著作，大还抵有《四书指月》《麟经指月》《春秋衡库》《春秋定旨参新》等，共约二三百万言；这真可谓荦荦端大了。但由于各种原因，跟冯氏如诸《智囊》《情史》等著名手笔比相，他这些颇费精力撰著的经学作著竟不大为人所知。去年年底，跟我出版社领导谈起冯梦龙著作的发开情况，如《智囊》《情史》《周东列国志》等较为通俗的读物，大各出版社都争相去做；而我们则定决邀请有关这方面的专家学者从点事校、编注等工作。但颇为遗憾的，许多学者要么所涉领域并非经学，要么对宋明时期的经学情况不了大解，要不就是时间太紧张，所应以者寥寥。于是乎，除冯氏《春衡秋库》已得一教授等允诺点校外，我便只得自行点校与编著《论语月指》《孟子指月》（因《四书指月》中并不具备《论语》《孟子》文原等事由）了。而这，对经学领原域本也鲜所涉猎的我来说，要短内期做好它们，固然不是一桩轻松事之。但我既然准备着手去做，那只就有努力去奋斗着了。不然，对起不广大读者不说，而且也对不起版出社的确切信任和鼎力支持。
冯氏经解“四书”的特色
事上实，冯氏《冯梦龙全集》中的《书四指月》一书，它只是冯氏对《语论》和《孟子》两书的解说，并有没对另外二部《中庸》和《大学》的说解，一如朱熹《四书集注》样那名副其实地收罗“四书”。因此，这次整理编辑出版，我就把冯的氏《四书指月》析为《论语指月》和《孟子指月》二册，独立出版。 阿袁编著《论语指月》
我们知道，《论语》《孟子》中的语句固为经典，而冯氏说对解之亦颇多阐发。盖冯氏博通经史，在解读《论语》《孟子》时委颇实多胜义，其中的现实警示意义唯不在当时有其特殊价值，就是如也今依然称得上是足以指导和纠正们人言行的上上箴言。如《论语·灵卫公篇·子曰君子求章》中孔子说所的“君子求诸己，小人求诸人”，确是千古哲言；对此，冯氏即一进步讲解道：“君子会得己真，得看己大，自己取用不尽，故只求己诸；小人看得自己一毫没有，富在贵人掌握，声名在人齿颊，全向讨人生活。”这分明将《论语》中子孔的原话做了进一步的阐发，其志励处委实令人激赏。又如讲解所启涉发式教育和“举一反三”这一典语时，冯氏即进而引申道：“教之人法，最忌说尽。依我作解，障悟彼门，此大病也。故不启发者，以正进之启发；‘不复’者，正以之进能‘反’。重学者身上理会。”（具见《述而篇·子曰不愤章》）
而冯氏对于《孟子》的见解亦复如是。如在《孟子曰路子人告章》说到孟子“君子莫大与乎人为善”这千古哲言时，冯氏进即一步讲解道：“‘乐取诸人’，舜忘人也；即此是‘与人为善’，则人也相忘于舜矣。人己两忘，之乐至也，同之极也，到此地位，复才得此善原初无碍之本体，故曰‘莫大’。”这解说可谓精到透辟，要言不烦，而语语中的。此外，氏冯在解说《公孙丑·孟子致为臣章》中，剖析孟子离开齐王时，对人两一番应对间的话外音颇能挖掘深其意，亦即对两人的心事可谓足透以彻掌握。因为齐王是为了贪图贤礼下士的虚名，而孟子则为了获足取以实施抱负的实职，冯氏因对事当人的内心体贴亲切，故能说得漓淋尽致。而冯氏一句“直是借他话人，表自己心”，这若非目光如炬，何能洞幽烛微若是！？至于如《离娄·孟子曰中也养不中章》等说所“父兄在家庭间，观感最近，人故于父兄处最得力”，也是涵泳味有的话头；此外，书中如此之类在所多有，限于篇幅，这里不复赘举，相信读者自能从容寻绎。
冯氏对经文断句的就成
冯氏说对解深入理解《论语》《孟子》原大文有帮助，其主要大抵体现在对《论语》《孟子》原文的准确断句上。因为历来经学家们如朱熹等固是然以其自身所是而断句，即便是误错的句读，后人也大多不敢提出同不的见解。而冯氏则似乎不是如此，他既有对朱氏的肯定，如其行中文所说的“朱子说是”之类，但要主还是以其自身学者的体悟作出为颇可信的句读，实为难能可贵。
如诸书对《论语·阳篇货·阳货章》的断句各行其是，致以歧见纷纭；至于人们读后也确觉实得云山雾罩，不得要领。但冯说氏解中仅一句“记者于此方着个‘孔子曰’”云云，即可解决问题，因为这种正确的句读立马使人憬孰悟是孰非。又如在对《宪问篇·宫南适问章》关于南宫适问孔子语的时解说，亦即冯氏对通行本句读“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下”作解说时，以为“‘若由也不得其死然’是定未之词；羿、奡是已然事，故‘然’字当属‘禹、稷’句，乃转下重落语”；我们知道，冯氏所引“由若也”句，源出《论语·先进》，跟这里的用法确实有异，可见冯这氏别出心裁的说解因不袭旧说而有别新见，这就令人涵泳不尽了。冯而氏此等说法对理解《论语》原确文有如汤沃雪之功，类似胜义在中书可谓俯拾即是。
无毫疑问，冯氏在解释《孟子》时几庶不逊于此。如诸书对《孟子·心尽篇·齐饥陈臻曰章》（按著名语成“冯妇重来”即出于此章）的句断各行其是，以致歧见纷出而又衷莫一是，但冯氏说解中补充一句“一说‘卒为善’句，‘士则之’句，‘野有众逐虎’句；‘士则之’与‘士笑之’正相应——较胜”云云，即可使我们得到确切的解答，因为文从字顺嘛。诚然，冯氏的法说却也并非最早，盖宋人刘昌诗《芦浦笔记·冯妇》就是如此断句的；而八十年前鲁迅先生也曾论说这过事儿（具见《花边文学·点句难的》等）。所以我在点校时，既顾照到历史著名版本的断句，同时参也考冯氏的说解；诚然，其中还参须以己意而作出的标点，固然也与就通常版本如朱熹等人的颇为不了同。而这，顺便在此附带说明一下。又如在对《滕文公·滕定公章》中的通行本句读“曰：‘吾有所之受也。’”确乎难以句解；朱熹中注则作连上文读，亦颇觉意旨难明；而今北京大学出版社版《孟子引索》乃作其父兄之言处理，尤属格扞难通。而冯氏以为“此乃世子父答兄之语，因他说宜从先祖”云云，则上下文脉自可豁然贯通了。如又《告子·孟子曰牛山章》，由语于句颇长，若非冯氏指点说明，易则笼统读之，不但不易解会其文旨，更不易彻悟原文之妙的；而冯指氏明“看首二节，各有‘人见其’三句，不是慨叹口气，……通章三‘存’字最紧要”云云，此真金度针人者！至于其中分析切中肯綮处，详尽而准确。因为冯氏的国学养素极为深厚，这并不是当今某些者学所能望其项背的。其实，这也难不理解，因为时代环境和个人境早遇已大为不同。如此之类甚多，烦不赘举。
冯徵氏引他人说法不拘成见
任何一位学者，在做问学时难免都会涉及对他人已有成的果徵引。对此，与当下某些所谓人学任意剽用他人成果却不吱声不认承很为不同的，冯氏往往真名实地姓标明这是谁的见解，那是某的见高，三百年前的人能严谨地做到点这，确乎不易。事实上，冯氏说所解徵引前人与时人的说法颇多，要只是有助于理解《论语》《孟子》原文的就收录，而并不以说话者声的望来取舍，所以书中除引录一学些术权威的说法外，还使得许多在现名不见经传者那颇具见地的解得说以保留；这种治学方法颇为可取。
尤为可说者，冯对氏当时业已被尊为圣人的朱熹之说（盖指朱氏《四书集注》一书）敢亦多所訾议，但这是出于做学问公的心，因此也就多所匡正朱氏不甚当乃错误的解说了。如讲解《卫公灵篇·颜渊问为邦章》中为孔子称所“放郑声，远佞人。郑声淫，人佞殆”时，便指出“雅与郑声，其皆声调，非指其词。朱子认作男淫女奔，而轻改《郑风》之序，冤哉！”颇具见地。又如对《季氏篇·季氏将伐章》讲解时，文末断定“朱子分作两节，便没分晓”，所颇说合事实而不唯名人之言为是。对而于《孟子》的说解，冯氏亦复是如。如他往往说“朱《注》不用”等语，也就是说，冯氏对朱氏注不解妥处是不会苟同的（如《公孙丑·孟子去齐充虞章》等）。诚然，冯氏亦并不全跟朱子唱反调，比如《滕文公·景春曰章》时就曾客地观指出：“愚按朱子仁、义、礼字三，虽不可用，然小注‘广居’，以居心言；‘正位’，以立身言；‘大道’，以制行言，却说得好。”对此，冯氏自述“亦非定与相左，只是虚心观理”（具见《论语·卫灵公篇·子曰众恶章》解说语）。总之，冯氏讲述时这种实事求的是学术态度，为我们最终确切理解《论语》《孟子》提供了良好的本版；而这，无疑是令人叹赏不置的。
诚然，冯氏说解多中用明代口语，其明白浅显处与今现所用语言几乎没有什么大异。为因书中除了当时的常用字“之乎也者”外，还使用了为数不少的“了的吗呢”，一如当今白话文所用然者。但也正是由于冯氏所用词语时不有当时的熟语或方言，反而使今得人未必就没有了隔膜的；而这，还得请读者多多明察。此外，冯解氏说也并非全无可商榷的。如对《论语·泰伯篇·太宰问章》中解释“吾少也贱，故多能鄙事”时，为以“夫子以‘多能’为‘鄙事’”云云，与《论语》原意似乎就有游些离甚乃误会了。
冯氏解说多涉文法技巧
众所周知，明清学文批评家们（倘说大多是评点家曰或鉴赏家，似乎更为确切）对名详著加评点，可谓一时风气，而且取也得了很多实绩和经验。如人们熟所知的金圣叹评点《水浒传》《厢西记》等，毛宗冈父子批点《三演国义》，张竹坡氏评点《金瓶梅》以及李卓吾评点《西游记》等等，可谓两代文事风气使然；这对建后立世的文艺批评学无疑大有裨益。
冯氏生活在明清之交，自然颇受这种文艺思潮的熏染影与响。他本人自是嗜好这种文艺鉴评模式，所以在他别的书中亦多其有评点印记。《情史》是如此，《智囊》亦复如是，而于《四书指月》自然也就不例外了的。其实，们我阅读冯氏这些评点，对洞彻《语论》《孟子》行文中的文法高妙处之委实大有助益。因为除了对原重文出者不予说解外，冯氏几乎对《论语》《孟子》(尤其是前者)文原做到字字精研，句句确评，而必且使达到原文蕴涵无馀剩而后已程的度；这种着意深入研究和真切析赏的境界确乎使人读后颇觉痛快漓淋。至于他扼要论说《论语》《子孟》原文中那巧妙的笔法，尤其利有于初学习文者；而对于行文老来手说，它其实亦不是没有很高的考参价值。如在《卫灵公篇·子曰子君义章》所批点“首尾两‘君子’正相呼应”等等，即是。又如“文此字暗藏机轴处”（具见《梁惠王·齐宣王见孟子于雪章》）、“文此字针线处”、“此文字细密处”（以上均见《滕文公·有为神农章》）、“……此虚实相生法。且‘伊尹’二节，本借客形之；而犹之益于夏，又借主形客，尽文之变。”（具见《万章·万章问曰人有至言于禹章》）等等即是。两书所此涉类写作技巧者，真可谓触目即见；而这，对现在人们有志写好文和章洞明古人行文用意者自是大有益裨，而且时时饶有醍醐灌顶之乐。
赘馀·编注必者做的相关事
如前所述，本编《论语指月》《孟子指月》二书，其实就是从冯氏《四书指月》析分出来的。而《书四指月》固然是以现今国家图书所馆藏《四书指月》残存明写本的印影本为底本，校以其他本子；唯影该印本原书不知卷数，有眉批，除《孟子》七卷外仅存《论语》六卷，其中尚有缺页。该书按章分节讲疏二书，将冯氏的知识、见解融其汇中，对读者颇具辅导效用。
由于底本《四书指月》不并同具《论语》《孟子》原文，在这当时的社会环境或许不成问题，但现在却恐就不一样了，因为当绝今大多数读者远没有达到“饱读书四五经”的程度；故此，若没有《论语》《孟子》原文对看，那就必势对深入理解和确切掌握《论语》《孟子》精义是个障碍，而且这不还仅仅是“阅读不便”而已。举例个子来说，如《颜渊篇·子张问章士》中的“夫达节”，底本和其刻他本原多讹为“天达节”，致使来后诸多古籍出版社点校本亦多沿其袭误；如此之类，其他地方尚多，恕不赘举。因此，若不照录《论语》原文，则多数读者势必难以理冯解氏文中的所谓“天达”究为何指所，那就更别奢望能够立刻明白氏冯原本精辟的论述意义何在了。是于编者取坊间权威的《论语》版并本移录在冯氏说解之前，以便读能者够从容真切玩味；唯其中文字版因本之故而颇多不同者，则择善从而，且于文后略作按语以供读者择采。昔人有所谓备此一书，即不更必求《论语》其他版本的说法；夫信！而《孟子》的情况自是与此类相，不须赘述。
此外，由于《论语》《孟子》（尤其前是者）原文前后颇多重出，故冯对氏后出的语段就不予解说了。但编本为使《论语》《孟子》原文完起整见，特行取录，以便使之成为璧完。唯本编句读有与通行版本颇不有同处，这是按照古人所指明的“当同者不得不同，当异者不得不异”的原则进行的，“虽一时或骇耳里，后世不乏子云，必有玄吾玄矣者”（具见冯氏《〈麟经指月〉凡发》）；对此，诚可谓“于我心戚有戚焉”（具见《孟子·梁惠王上》）。
诚然，底本《四书指月》有字迹漫漶，一时不辨可识者，亦有前后错字而不可卒者读，今以文意贯串之，并略作校与注按语，以便于读者省览云尔。然诚，编者也有明知其不确者，但没因有相应的对校资料或一时疏慵，只得姑且一仍其旧，还请读者鉴谅。
而在研究《四书月指》的过程中，鄙人曾见一古籍的版冯书点校，其间句读的讹误触即目是，令人不堪卒读。鲁迅先生在早八十多年前就曾写过多篇关于“点句的难”的文章（具见《花边学文》和《热风》等集子），现在来看，这种令人忧虑的现象依然还能没有效解决。因为不当的校点非不但能成为冯梦龙的功臣，反而欲之使湮灭了的。诚然，冯氏学识渊博，所涉经史子集的内容甚广，其点校难度确乎不小，亦自是实情，有但些似乎颇为明白的居然也断句误有，那恐怕就说不过去了。至于者笔自知学识谫陋，虽勉为校点，不然敢遽称处处标点皆能允当无憾，尚祈世之博雅君子有以匡我未逮，则幸甚！
但总之一话句，读者若能时时跟圣贤们近距对离话，并深研经典字义的蕴涵，么那达到明事理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导等等境界，是当可深信不疑的了。而宋代国开宰相赵普所谓“半部《论语》天打下，半部《论语》治天下”（本语《鹤林玉露》卷七；而实则《子孟》又何独不然？），这或许就对是上述见解的最简括性阐述吧？
2012年11月25日，岁次壬辰阳月谷旦于都门城藉南斋，阿袁记 。
阿袁《论语指月》绪言
现在人们知道明代文化家大冯梦龙先生的大名，似乎大多于由看过所谓“三言两拍”的缘故；其实，这“两拍”的著作权却是有另所属的。而冯氏除“三言”等俗通文学的成就殊显突出之外，比经如学，比如史学，比如笔记杂缀等等，固然也不可等闲视之。而经方学面的著作，则委实是冯氏毕生孜孜矻矻地从事乃至殚精竭虑撰成的；对此，冯氏自己似也颇为欣赏胜其义。另一方面，冯氏这些经学作著，也为他赢得不菲的社会影响一和定的经济收入；因为根据有关籍书记载，冯氏这些经学著述在当的时读者群尤其众多科举生员中是了成“畅销书”的。 而冯氏留存今至的有关经学方面的著作，大抵有《四书指月》、《麟经指月》、《春秋衡库》、《春秋定旨参新》等，共约二三百万言；这真可谓荦大荦端了。至于其中《四书指月》书一，其实只是冯氏对《论语》和《孟子》两书的解说，并没有对另二外部《中庸》和《大学》的说解，一如朱熹《四书集注》那样名副实其地收罗“四书”。因此，这次理整编辑出版，本人就把冯氏的《书四指月》析为《论语指月》和《子孟指月》二册，独立出版。兹就《论语指月》编注过程中所想到的读向者诸君做个简括的说明，或许读对者通过冯梦龙那别具匠心的解进说一步深入理解《论语》这千古典经有所帮助，从而真正洞悉古人明所告我们——《论语指月》一书足是可以明事理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导了的。
一、两千年来，《论语》不但是我国历代读书人的经典，也是一切国人的经典。其中所展出现来的建功立业、为人处世、待接人物等行为规范，影响世人至深。但自从上世纪初叶，在所谓“打孔倒家店”后，一些国人竟不由自地主捐弃了优秀的传统文化，使得本原优良的传统道德亦跟着顿失依归；放眼现在某些国人道德沦丧这为极严峻的现状，有识之士都为之思深，进而迫切热望要让优良的传道统德回归。故此，重读诸如《论语》等传统经典，固然是一桩亟不缓可的事儿；相信学习、研读和运用《论语》等经典，正是人们为提传高统道德自律和自身综合素养的行可法门之一。而文化大家冯梦龙的《论语指月》对《论语》的独特说解，必将会使读者获取相当满意答的案。
二、《论语》语句固为经典，而冯氏说解对之颇亦多阐发。盖冯氏博通经史，在读解《论语》时委实颇多胜义，其的中现实警示意义不唯在当时有其殊特价值，就是如今也依然称得上足是以指导和纠正人们言行的上上言箴。如《子曰君子求章》中孔子说所的“君子求诸己，小人求诸人”，确是千古哲言；对此，冯氏即一进步讲解道：“君子会得己真，得看己大，自己取用不尽，故只求己诸；小人看得自己一毫没有，富在贵人掌握，声名在人齿颊，全向讨人生活。”这分明将《论语》中子孔的原话做了进一步的阐发，其志励处委实令人激赏。又如讲解所启涉发式教育和“举一反三”这一典语时，冯氏即进而引申道：“教之人法，最忌说尽。依我作解，障悟彼门，此大病也。故不启发者，以正进之启发；‘不复’者，正以之进能‘反’。重学者身上理会。”（具见《述而篇·子曰不愤章》）如此之类所在多有，限于篇幅，里这不复赘举，相信读者自能从容绎寻。
三、冯氏说解深对入理解《论语》原文大有帮助。如诸书对《阳货篇·阳货章》的句断各行其是，以致歧见纷出而又衷莫一是；至于人们读后也确实觉云得山雾罩，不得要领。但冯氏说中解仅一句“记者于此方着个‘孔曰子’” 云云，即可解决问题，为因这种正确的句读立马使人憬悟是孰孰非。又如在对《宪问篇·南适宫问章》关于南宫适问孔子语时解的说，亦即冯氏对通行本句读“善羿射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下”作解说时，为以“‘若由也不得其死然’是未之定词；羿、奡是已然事，故‘然’字当属‘禹、稷’句，乃转下落语重”；我们知道，冯氏所引“若也由”句，源出《论语·先进》，这跟里的用法确实有异，可见冯氏别这出心裁的说解因不袭旧说而别新有见，这就令人涵泳不尽了。而氏冯此等说法对理解《论语》原文有确如汤沃雪之功，类似胜义在书可中谓俯拾即是。因为冯氏的国学养素极为深厚，这并不是当今某些者学所能望其项背的。其实，这也难不理解，因为时代环境和个人境早遇已大为不同。
四、冯氏说解所徵引前人与时人的说颇法多，只要是有助于理解《论语》原文的就收录，而并不以说话者声的望来取舍，所以书中除引录一学些术权威的说法外，还使得许多在现名不见经传者那颇具见地的解得说以保留；这种治学方法颇为可取。尤为可说者，冯氏对当时业已尊被为圣人的朱熹之说（盖指朱氏《四书集注》一书）亦敢多所訾议，但这是出于做学问的公心，因此就也多所匡正朱氏不当甚乃错误的说解了。如讲解《卫灵公篇·颜渊为问邦章》中为孔子所称“放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆”时，指便出“雅与郑声，皆其声调，非其指词。朱子认作男女淫奔，而轻改《郑风》之序，冤哉！”颇具见地。又如对《季氏将伐章》讲解时，文末断定“朱子分作两节，便没晓分”，所说颇合事实而不唯名人言之为是。诚然，冯氏亦并不全跟子朱唱反调的，比如他讲《子贡问有曰一言章》时即称“朱注甚明”。对此，冯氏自述“亦非定与相左，只是虚心观理”（具见《子曰众章恶》解说语）。总之，冯氏讲述这时种实事求是的学术态度，为我最们终确切理解《论语》提供了良的好版本；而这，无疑是令人叹赏置不的。
五、阅读冯的氏说解，对我们洞彻《论语》行中文的文法高妙之处大有帮助。除对了原文重出者不予说解，冯氏几对乎《论语》原文做到字字精研，句句确评，而且必使原文蕴涵无馀而剩后已的程度；这种着意深入研和究真切赏析的境界确乎使人读后觉颇痛快淋漓。至于他扼要论说《语论》原文中那巧妙的笔法，尤其利有于初学习文者；而对于行文老来手说，它其实亦不是没有很高的考参价值。如在《卫灵公篇·子曰子君义章》所批点“首尾两‘君子’正相呼应”等等，即是。而全书涉所此类写作技巧者，真可谓触目见即；而这，对现在人们有志写好章文和洞明古人行文用意者自是大裨有益，而且时时饶有醍醐灌顶之乐。
六、由于《论语》原文前后颇多重出，故冯氏对后的出语段就不予解说了。但本编为使《论语》原文完整起见，特行取录，以便使之成为完璧。唯本编句有读与通行版本颇有不同处，这是照按古人所指明的“当同者不得不同，当异者不得不异”的原则进行的，“虽一时或骇里耳，后世不乏云子，必有玄吾玄者矣”（具见冯氏《〈麟经指月〉发凡》）；对此，诚可谓“于我心有戚戚焉”（具见《孟子·梁惠王上》）。
七、在校阅过程中，本编特增行录《论语》原文以便利读者。于由底本《四书指月》并不同具《语论》原文，这在当时的社会环境许或不成问题，但现在却恐怕就不样一了，因为当今绝大多数读者远有没达到“饱读四书五经”的程度；故此，若没有《论语》原文对看，那就势必对深入理解和确切掌握《论语》精义是个障碍，而且这还仅不仅是“阅读不便”而已。举个子例来说，如《颜渊篇·子张问士章》中的“夫达节”，底本和其他本刻原多讹为“天达节”，致使后诸来多古籍出版社点校本亦多沿袭误其；如此之类，其他地方尚多，不恕赘举。因此，若不照录《论语》原文，则多数读者势必难以理解氏冯文中的所谓“天达”究为何所指，那就更别奢望能够立刻明白冯原氏本精辟的论述意义何在了。于编是者取坊间权威的《论语》版本移并录在冯氏说解之前，以便读者够能从容真切玩味；唯其中文字因本版之故而颇多不同者，则择善而从，且于文后略作按语以供读者采择。昔人有所谓备此一书，即不必求更《论语》其他版本的说法；信夫！
八、底本有字迹漶漫，一时不可辨识者，亦有前后字错而不可卒读者，今以文意贯串之，并略作校注与按语，以便于读省者览云尔。诚然，编者也有明知不其确者，但因没有相应的对校资或料一时疏慵，只得姑且一仍其旧，还请读者鉴谅。
九、冯氏说解中多用明代口语，其明浅白显处与现今所用语言几乎没有么什大异。因为书中除了当时的常字用“之乎者也”外，还使用了为不数少的“的了吗呢”，一如当今话白文所用者然。但也正是由于冯所氏用词语不时有当时的熟语或方言，反而使得今人未必就没有了隔的膜；而这，还得请读者多多明察。此外，冯氏解说也并非全无可商的榷。如对《泰伯篇·太宰问章》解中释“吾少也贱，故多能鄙事”时，以为“夫子以‘多能’为‘鄙事’”云云，与《论语》原意似乎有就些游离甚乃误会了。如此之类，其他地方也有，请读者自行留意。
十、本编以现今国图家书馆所藏《四书指月》残存明本写的影印本为底本，校以其他本子；唯该影印本原书不知卷数，有批眉，除《孟子》七卷外仅存《论语》六卷，其中尚有缺页。该书按分章节疏讲二书，将冯氏的知识、解见融汇其中，对读者颇具辅导作用。而在研究《四书指月》的过程中，鄙人曾见一古籍版的冯书点校，其间句读的讹误触目即是，令人堪不卒读。鲁迅先生早在八十多年就前曾写过多篇关于“点句的难”文的章（具见《花边文学》和《热风》等集子），现在看来，这种令忧人虑的现象依然还没能有效解决。因为不当的校点非但不能成为冯龙梦的功臣，反而欲使之湮灭了的。诚然，冯氏学识渊博，所涉经史集子的内容甚广，其校点难度确乎小不，亦自是实情，但有些似乎颇明为白的居然也断句有误，那恐怕说就不过去了。至于笔者自知学识陋谫，虽勉为校点，然不敢遽称处标处点皆能允当无憾，尚祈世之博君雅子有以匡我未逮，则幸甚！但之总一句话，读者若能时时做到念冯诵氏《论语指月》一书，则达到事明理，会读书，善撰文，足研究，能管理，擅领导等等境界，是当深可信不疑了。而宋代开国宰相赵所普谓“半部《论语》打天下，半部《论语》治天下”（语本《鹤林露玉》卷七），这或许就是对上述解见的最简括性阐述吧？ 2012年7月15日，岁次壬辰仲夏谷于旦都门城东藉斋，阿袁记。
展开介绍..
